Book-100 最值得推荐的100本计算机书籍 参与贡献： 纯洁的微笑 ufan0 汤圆 aracwong 轩辕御龙 参与贡献 感兴趣一起深度参与此开源项目的朋友，加我微信 puresmilea 目录 书名 豆瓣评分 投票人数 类别 《Effective Java中文版》（第三版） 9.9 105 Java 《C程序设计语言》 9.4 4471 C 《代码大全（第2版）》 9.3 3802 算法 《Java编程思想》（第四版） 9.1 3724 Java 《JavaScript高级程序设计（第3版）》 9.3 2299 JavaScript 《Head First设计模式》 9.2 3031 基础 《鸟哥的Linux私房菜》（基础学习篇） 9.1 2988 Linux 《Python编程：从入门到实践》 9.1 2732 Python 《计算机程序的构造和解释（原书第2版）》 9.5 2309 基础 《JavaScript语言精粹》 9.1 1835 JavaScript 《程序员的自我修养》 8.8 2333 基础 《程序员修炼之道：从小工到专家》 8.6 2267 开发 《Unix环境高级编程》 9.4 2259 Unix 《Unix编程艺术》 9 2114 Unix 《编程珠玑（第二版）》 9....
C++ SFINAE
考虑下面这个函数模板： template <typename T, typename U> void foo(T t, typename U::type u) { // ... } 到本节为止，我们所有的例子都保证了一旦咱们敲定了模板参数中 T 和 U，函数参变量 t 和 u 的类型都是成立的，比如下面这样： struct X { typedef float type; }; template <typename T, typename U> void foo(T t, typename U::type u) { // ... } void callFoo() { foo<int, X>(5, 5.0); // T == int, typename U::type == X::type == float } 那么这里有一个可能都不算是问题的问题 —— 对于下面的代码，你认为它会提示怎么样的错误： struct X { typedef float type; }; struct Y { typedef float type2; }; template <typename T, typename U> void foo(T t, typename U::type u) { // ....
偏特化与函数重载的比较
我们来先看一个函数重载的例子： void doWork(int); void doWork(float); void doWork(int, int); void f() { doWork(0); doWork(0.5f); doWork(0, 0); } 在这个例子中，我们展现了函数重载可以在两种条件下工作：参数数量相同、类型不同；参数数量不同。 仿照重载的形式，我们通过特化机制，试图实现一个模板的“重载”： template <typename T> struct DoWork; // (0) 这是原型 template <> struct DoWork<int> {}; // (1) 这是 int 类型的"重载" template <> struct DoWork<float> {}; // (2) 这是 float 类型的"重载" template <> struct DoWork<int, int> {}; // (3) 这是 int, int 类型的“重载” void f(){ DoWork<int> i; DoWork<float> f; DoWork<int, int> ii; } 这个例子在字面上“看起来”并没有什么问题，可惜编译器在编译的时候仍然提示出错了goo.gl/zI42Zv： 5 : error: too many template arguments for class template 'DoWork' template <> struct DoWork<int, int> {}; // 这是 int, int 类型的“重载” ^ ~~~~ 1 : note: template is declared here template <typename T> struct DoWork {}; // 这是原型 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ^ 从编译出错的失望中冷静一下，在仔细看看函数特化/偏特化和一般模板的不同之处：...
template不定长的模板参数
有没有一种办法能够让例子DoWork像重载一样，支持对长度不一的参数列表分别偏特化/特化呢？ 答案当然是肯定的。 首先，首先我们要让模板实例化时的模板参数统一到相同形式上。逆向思维一下，虽然两个类型参数我们很难缩成一个参数，但是我们可以通过添加额外的参数，把一个扩展成两个呀。比如这样： DoWork<int, void> i; DoWork<float, void> f; DoWork<int, int > ii; 这时，我们就能写出统一的模板原型： template <typename T0, typename T1> struct DoWork; 继而偏特化/特化问题也解决了： template <> struct DoWork<int, void> {}; // (1) 这是 int 类型的特化 template <> struct DoWork<float, void> {}; // (2) 这是 float 类型的特化 template <> struct DoWork<int, int> {}; // (3) 这是 int, int 类型的特化 显而易见这个解决方案并不那么完美。首先，不管是偏特化还是用户实例化模板的时候，都需要多撰写好几个void，而且最长的那个参数越长，需要写的就越多；其次，如果我们的DoWork在程序维护的过程中新加入了一个参数列表更长的实例，那么最悲惨的事情就会发生 —— 原型、每一个偏特化、每一个实例化都要追加上void以凑齐新出现的实例所需要的参数数量。 所幸模板参数也有一个和函数参数相同的特性：默认实参（Default Arguments）。只需要一个例子，你们就能看明白了goo.gl/TtmcY9： template <typename T0, typename T1 = void> struct DoWork; template <typename T> struct DoWork<T> {}; template <> struct DoWork<int> {}; template <> struct DoWork<float> {}; template <> struct DoWork<int, int> {}; DoWork<int> i; DoWork<float> f; DoWork<double> d; DoWork<int, int> ii; 所有参数不足，即原型中参数T1没有指定的地方，都由T1自己的默认参数void补齐了。...
template根据类型执行代码
做出根据类型执行不同代码。要达成这一目的，模板并不是唯一的途径。比如之前我们所说的重载。如果把眼界放宽一些，虚函数也是根据类型执行代码的例子。此外，在C语言时代，也会有一些技法来达到这个目的，比如下面这个例子，我们需要对两个浮点做加法， 或者对两个整数做乘法： struct Variant { union { int x; float y; } data; uint32 typeId; }; Variant addFloatOrMulInt(Variant const* a, Variant const* b) { Variant ret; assert(a->typeId == b->typeId); if (a->typeId == TYPE_INT) { ret.x = a->x * b->x; } else { ret.y = a->y + b->y; } return ret; } 更常见的是 void*: #define BIN_OP(type, a, op, b, result) (*(type *)(result)) = (*(type const *)(a)) op (*(type const*)(b)) void doDiv(void* out, void const* data0, void const* data1, DATA_TYPE type) { if(type == TYPE_INT) { BIN_OP(int, data0, *, data1, out); } else { BIN_OP(float, data0, +, data1, out); } } 在C++中比如在 Boost....